La ciencia actual presenta una serie de síntomas y signos característicos de un síndrome. Todos concurren en tiempo y forma, pero sus causas son variadas. Muchos científicos, sobre todo los jóvenes, están siendo evaluados al peso, por su número de publicaciones en revistas de alto índice de impacto. Carlton M. Caves ha bautizado este síndrome del alto índice de impacto (HIFS) como la impactitis. ¿Hasta cuándo padecerá la ciencia este síndrome?
Más información en Carlton M. Caves, “High-impact-factor Syndrome,” APS News, Nov. 2011; Reinhard Werner, “The focus on bibliometrics makes papers less useful,” Nature News, 13 Jan 2015; Mohamed L Elsaie, Jenna Kammer, “Impactitis: The impact factor myth syndrome,” Indian J. Dermatol. 54: 83-85, 2009; doi: 10.4103/0019-5154.48998.
Cuando Eugene Garfield e Irving Sher crearon el índice de impacto (también traducido como factor de impacto, del inglés impact factor) en la década de los 1960 nunca soñaron con que sería tan popular que cambiaría la manera de hacer ciencia en el siglo XXI. Ahora mismo casi nadie hace ciencia por el progreso científico como tal. Casi todo el mundo busca un impacto cuantificable mediante el índice de impacto. Mucha gente es consciente de que este índice bibliométrico está sesgado y no permite discernir la calidad de un trabajo científico. Sin embargo, a nadie parece importarle. Garfield, a sus 89 años, ha pasado a la historia de la ciencia como el virus que causó la impactitis.
Quizás no eres científico y no sepas lo que es el índice de impacto. Toma una revista, por ejemplo, Physical Review Letters (PRL). Su índice de impacto de 2013 se calcula tomando el número de todos los artículos publicados en 2013 que citan a artículos de PRL publicados en 2011 y 2012, y dividiéndolo entre el número total de artículos publicados por PRL en 2013. En estas cuentas sólo se usan los artículos publicados en revistas que aparezcan en el Web of Science de Thomson Reuters. Como los 7037 artículos publicados por PRL entre 2011 y 2012 han sido citados 54382 veces en el año 2013 resulta que su índice de impacto JCR 2013 es de 7,728. ¿Qué tiene que ver esta cuenta con la calidad de un artículo concreto elegido al azar en PRL? Cientos (casi 350) artículos de PRL en 2011 y 2012 nunca han sido citados (hasta ahora). ¿Tienen la misma calidad que el más citado (que supera las 600 citas)?
¿Debe evaluar la calidad de un investigador un programa de ordenador que sólo mire el índice de impacto de sus publicaciones? Más aún, ¿para evaluar la calidad de un artículo científico hay que leérselo? ¿Hay que leer al menos el resumen? ¿Basta con leer sólo el título? Mucha gente cree que basta con el nombre de la revista en la que ha sido publicado. El nombre de la revista, su prestigio, es garantía de calidad. Más aún, ni siquiera importa el prestigio histórico de la revista, basta el índice de impacto que tuvo el año que se publicó el artículo. Patológico. Sin lugar a dudas un síndrome. La impactitis está afectando gravemente a la ciencia.
En Medicina es más fácil diagnosticar una enfermedad que curarla. Lo mismo pasa con la ciencia. Mi objetivo no es ofrecer soluciones sino buscar la reflexión colectiva. Todos debemos reflexionar sobre lo que queremos, tanto los científicos, como el público en general. Encajar toda investigación en el molde de las revistas de alto impacto debilita la ciencia. Las modas del momento priman sobre la ciencia relevante. Si un cristalógrafo publicó en Acta Crystallographica A en 2008 en lugar de en 2009, o en 2011 en lugar de 2010, se dará con un canto en los dientes. ¿De verdad su trabajo hubiera sido mejor publicado en una revista con índice de impacto de 50 en lugar de 2?
Physical Review Letters se separó de Physical Review (PR) con la intención de facilitar la publicación rápida de anuncios breves de futuros artículos, que hasta entonces se recibían como cartas al editor de Physical Review que las seleccionaba sin revisión por pares. Ahora muchos artículos que se publican en PRL nunca ven la luz en versión extendida en una de las seis PR (en concreto PRA, PRB, PRC, PRD, PRE o PRX). Publicar un buen resumen de una investigación es más difícil que publicarlo con todo lujo de detalles. Pero también es más fácil engañar a los revisores cuando se omiten gran número de detalles (con la excusa de que así lo obliga el formato de Letter).
Espero que esta entrada te haga reflexionar. Y si padeces de impactitis, no te preocupes, nos pasa a todos.
La entrada La impactitis: el síndrome del alto índice de impacto fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.