El año pasado se publicó un árbol filogenético de las aves basado en 48 especies. Generó mucha polémica entre los expertos. Este año se publica un nuevo árbol filogenético tras secuenciar el genoma de 198 especies de aves. Tras la extinción masiva al final del Cretácico se produjo una rápida expansión de los dinosaurios aviarios que dio lugar a los actuales linajes de aves. Para ver mejor la imagen que abre esta entrada, haz click en ella.
El nuevo artículo es Richard O. Prum et al., “A comprehensive phylogeny of birds (Aves) using targeted next-generation DNA sequencing,” Nature, AOP 07 Oct 2015, doi: 10.1038/nature15697; el del año pasado es Erich D. Jarvis et al., “Whole-genome analyses resolve early branches in the tree of life of modern birds,”Science 346: 1320-1331, 12 Dec 2014, doi: 10.1126/science.1253451. Nos los compara Gavin H. Thomas, “Evolution: An avian explosion,” Nature, AOP 07 Oct 2015, doi: 10.1038/nature15638. También recomiendo el número especial de Science editado por Guojie Zhang, Erich D. Jarvis, M. Thomas P. Gilbert, “A flock of genomes,” Science 346: 1308-1309, 12 Dec 2014, doi: 10.1126/science.346.6215.1308.
Por supuesto, los conflictos entre ambos árboles filogenéticos se centran en las bifurcaciones más tempranas. ¿Por qué difiere tanto la topología de ambos árboles a pesar de usar un gran número de genomas? Una posibilidad es que hubo una explosión de especiación después de la extinción del Cretácico-Paleógeno tras la cual surgieron los principales linajes de aves en una ramificación casi simultánea. Pero también es posible que la diferencia entre ambas filogenias moleculares sea resultado de que ambos estudios muestrean diferentes partes del genoma aviar. ¿Qué pasará cuando se analicen los genomas de, pongamos, 1000 aves? ¿Cambiará de nuevo su filogenia molecular?
Una filogenia robusta depende de la calidad del material fósil. Los árboles filogenéticos se calibran usando el registro fósil con todas sus imperfecciones inherentes. Pero el registro fósil de las aves es irregular, incompleto y sesgado geográficamente. Para la mayoría de las divergencias no se dispone de ninguna evidencia fósil. Además, el registro fósil subestima la verdadera edad de origen, ya que los fósiles tienden a ser más jóvenes que la edad de divergencia. Sin un registro fósil perfecto, la filogenia molecular debe ser tomada con cierta precaución, siendo normal que se publiquen diferentes árboles filogenéticos en conflicto.
La entrada Nuevo árbol filogenético de las aves fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.