Adam Falkowski (a.k.a. Jester), autor del blog Résonaances, ha vuelto a lanzar un rumor (otro más). La colaboración BICEP2 reconoce que ha confundido la emisión del polvo galáctico galáctico como una señal de ondas gravitacionales primordiales. Por supuesto, debemos ser muy cautos con los rumores de Falkowski (a veces acierta, a veces falla). Como ya he retuiteado en Twitter, en este caso me parece que ha fallado. Por ahora no debemos preocuparnos por los datos de BICEP2 (aunque con toda seguridad el parámetro r = 0,2 observado bajará a un valor más próximo a r = 0,1). El rumor lo puedes leer en Jester, “Is BICEP wrong?,” Résoonances, 12 May 2014; te recomiendo leer también sus dudas iniciales en “Curly impressions,” Résoonances, 17 Mar 2014; y por supuesto, ya que estás en ello, las mías propias en Francis, “Un poco de sal a la observación de BICEP2,” LCMF, 18 Mar 2014.
Te resumo lo que rumorea Jester. BICEP2 ha medido la polarización del fondo cósmico de microondas (CMB) en una pequeña región del cielo en el hemisferio sur utilizando un bolómetro de alta precisión, sensible a la polarización, ajustado a una sola frecuencia (150 GHz). El telescopio espacial Planck de la ESA dispone de cuatro bolómetros de menor precisión que son sensibles a la polarización ajustados a las frecuencias de 100, 143, 217 y 353 GHz.
La señal de modos B observada por BICEP2 tiene como fondo de ruido más importante la emisión de microondas del polvo galáctico (que en la región del cielo donde observa BICEP2 es bastante baja). Para eliminar esta emisión ruidosa lo habitual es comparar la señal de varios bolómetros con frecuencia creciente y hacer una substracción del ruido. Planck eliminará este ruido utilizando los mapas de polarización de los cuatro bolómetros de 100 a 353 GHz. Sus bolómetros son de mucho menor precisión que los de BICEP2, pero cubrirá todo el cielo en cuatro frecuencias, lo que le permitirá una estadística más fiable así como eliminar el ruido del polvo galáctico.
El rumor de Jester nace con la publicación de los datos de emisión de polvo galáctico de Planck en la frecuencia de 353 GHz, la más alejada a la medida de BICEP2 (Planck Collaboration, “Planck intermediate results. XIX. An overview of the polarized thermal emission from Galactic dust,” arXiv:1405.0871 [astro-ph.GA], 5 May 2014). Como se observa en las figuras, gran parte de la región del polo sur donde BICEP ha tomado datos no aparece en los mapas publicados por Planck. Cuidado, la razón no es que quieran evitar rumores como el de Jester. La razón es que en dicha región la emisión de polvo galáctico es de baja intensidad y el error instrumental de Planck es superior al 3%, es decir, comparable a la señal observada. En dicha región el efecto del polvo galáctico es muy pequeño y por eso fue la región elegida por la colaboración BICEP.
El rumor nace de esta figura del año pasado (aparecida en la charla de J.-Ph. Bernard (Planck Collaboration), “The Planck Dust Polarization sky,” ESLAB 2013, 3 Abr 2013 [PDF slides]). En esta figura se muestra la señal de 353 GHz en todo el cielo (incluida la región observada por BICEP2). Pero hay que tener mucho cuidado. Como indica la figura no se ha eliminado la señal del fondo cósmico infrarrojo (Not CIB subtracted) y se trata de una figura muy preliminar en la que no se ha aplicado un criterio riguroso de eliminación de regiones con alto error estadístico. Por ello, el rumor de Jester se cae por su propio peso.
Lo siento por quienes están comparando el resultado de BICEP2 con el resultado de OPERA (sobre los neutrinos superlumínicos). Hay enormes diferencias entre ambos casos. Soy de la opinión de que el valor de r=0,2 es un poco alto y que podría ser consecuencia de la región de cielo observada, con lo que la observación del cielo completo podría bajar este valor a algo más próximo a r=0,1, pero tengo pocas dudas sobre la calidad de los análisis realizados por la colaboración BICEP.
Por cierto, para evitar confusiones, te recuerdo que el telescopio espacial Planck no puede reproducir la señal de BICEP porque el ruido de sus instrumentos es demasiado grande (sus bolómetros no tienen la sensibilidad suficiente). Lo que Planck puede hacer es observar los modos B en todo el cielo. Gracias a ello puede confirmar o refutar el resultado de BICEP de forma estadística, pero nunca puede confirmar o refutar la señal de BICEP. Cuidado, pues es fácil meter la pata con estas cosas.
La entrada Rumores en contra del resultado de BICEP2 sobre la inflación cósmica fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.